martes, 30 de junio de 2009

Zoé Valdés, amiga de terroristas y de gorilas golpistas


Zoé Valdés, cubana exiliada en París; seguidora incondicional de un criminal llamado George Bush; defensora de la guerra contra Iraq; del señor Carlos Alberto Montaner y compañera de fatigas del cubano de extrema derecha, Ernesto Hernández Busto- con el que forma el "Eje del Bien" junto a Yoani Sánchez en La Habana- ha estado todos los días "informando" sobre la "revolución" verde iraní, parida en Estados Unidos.

Su candidato (¿quién lo duda?): Musavi. A Ahmadineyad no lo soportaba.Quizás por eso ni siquiera lo citaba por su nombre, se dirigía a él como "El Bizco" (si hubiera sido cojo, le habría llamado "El Cojo", no hay duda), de la misma manera que llama "América Letrina" a todo lo que existe al sur del Río Grande.En fin. Alusiones repugnantes relacionadas con defectos físicos y con un racismo soterrado típicamente nazi, "espléndidos" términos, garabateados por una señora que dice ser escritora.

Por fin la Valdés, ha utilizado su gordezuela mano para escribir sobre los sucesos de Honduras y posicionarse a favor de los gorilas, de los golpes militares (hacer semejante confesión, significa para mí alinearse con el terrorismo uniformado, por eso la tildo de amiga de terroristas). La pregunta es: ¿podríamos haber esperado otra cosa de ella? Es tan soez la Valdés, tan mujerona, que, tras defender los golpes de estado, dice defender también la democracia ¡que nos explique cómo se come eso! Pero bueno, así es la gente que quiere imponer en Cuba una "democracia" a la carta. A su carta marcada, claro está.

Ahí les dejo su despropósito.Y que a esta cosa le hayan concedido premios literarios...

“Ze la Yapearon”

A este señor tan propenso al melodrama izquierdoso, como suelen ser los caudillos latinoamericanos, al presidente Zelaya de Honduras, al que le quedaba poco en el poder, sólo un año o menos, le han dado los militares un golpe de estado. No debería alegrarme -en nombre de la democracia-, pero me alegro. Eso es América Letrina, caudillos de derechas, golpes de estado, y ahora caudillos comunistas,. otra vez golpes de estado, ¡qué pereza!, y la gente tirá para la calle. Muertos, heridos, total, para nada.

Yo no estoy de acuerdo con los golpes de estado en estados democráticos, pero en países como esos de América Letrina, donde el comunismo está cogiendo fuerza, me parece muy sensato que el ejército se levante. Es lo que me gustaría que sucediese en mi país, que el ejército se levante en contra de los Castro, que se pongan los pantalones y acaben con ellos de una vez y por todas. No lo harán, la Yuma está demasiado cerca, y exiliarse siempre es la solución más cómoda. Preferimos que nos jame el tiburón a que una bala nos atraviese el corazón, (¿no ven, de todo sacamos una rumba?).

A Zelaya se la chapearon, no la cabeza, por suerte; la presidencia. Todo parece indicar que ya tenía a unos cuantos bastante hartos de su mierda comunista -que dirían los Porno para Ricardo, q.e.p.d-. Ahora, el Mico Mandante ingerencista, el impresentable Hugo Chávez, está pidiendo al pueblo, que no es su pueblo, que salgan a la calle a morirse, a defender a un desvergonzado y tragimatraquilla Zelaya, amigo de los Castro y del pedófilo Ortega.

¿Tendremos un Irán en América Latina, una juventud como la iraní? Lo dudo. Mucho menos en Cuba. Estamos hecho de la miel del azúcar, del humo del tabaco, y algunos, de contra, de la embrutecedora y criminal coca.

¿Pueblos niños? No, pueblos tontos.

Fíjense si somos tontos que desde hace más de quince años quiero dejar de escribir de política de una maldita vez, y no lo logro. Sólo los tontos escribimos de política tercermundista
.

lunes, 29 de junio de 2009

Golpe en Honduras: Barack Obama, ¿tocado del ala?


Dicen que Estados Unidos (EEUU) no está detrás del golpe militar en Honduras porque Obama, Clinton y el embajador de EEUU en Tegucigalpa, han sido muy claros al respecto. ¿Seguro que han sido claros? Que yo sepa no han aclarado algunos puntos oscuros, a saber:

1.-En entrevista concedida por el presidente Zelaya- pocas horas antes del golpe- a el diario El País, el mandatario hondureño afirmaba:”Pues mire, hay que ser justos. Aquí estaba todo listo para dar un golpe y si la Embajada de EEUU lo hubiera aprobado, hubieran dado el golpe. Pero la Embajada de EEUU no aprobó el golpe. Y fíjese lo que le voy a decir: si ahora mismo estoy aquí sentado, en la Casa Presidencial, hablando con usted, es gracias a Estados Unidos”. Al final ha habido golpe. Sobran comentarios

2.-El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras denunció, pocas horas antes de la entrevista citada arriba, que el embajador de EEUU había salido del país recomendando a directivos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, que hicieran lo mismo.

3.-La canciller Patricia Rodas (secuestrada y en paradero desconocido) informó a Telesur, estando ya el golpe en marcha, que había contactado con varias embajadas y que esperaba que la de EEUU hiciera alguna manifestación pública, pero, añadía, que el embajador no atendía sus llamadas telefónicas. Sólo cuando el clamoreo internacional condenatorio adquirió enormes proporciones, el embajador salió a la palestra para decir que no sabía nada y que sólo reconocía a Zelaya ¿Por qué no se manifestó desde el primer momento como lo hizo, por ejemplo, la Unión Europea?

4.-El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), informó al representante de EEUU- en plena sesión de urgencia y delante de todos los representantes del resto de países- que, según informaciones que obraban en su poder (no citó las fuentes), el estadounidense Otto Reich reconocido mafioso de origen cubano, ex asesor presidencial para asuntos latinoamericanos y vinculado al golpe fallido de Venezuela, estaba detrás de los acontecimientos en Honduras, e instó al embajador norteamericano a que recabara información a su Gobierno sobre ese particular.

5.- El presidente Manuel Zelaya (estando ya en Costa Rica) declaró a Telesur lo siguiente: "Voy a pedirle al presidente de EEUU y al embajador en Tegucigalpa que si no tienen nada que ver con este golpe, que lo aclaren" y añadió, “si detrás de todo no está el Gobierno de EEUU el golpe no debería durar ni 48 horas”. Para muchos analistas es obvio que si el ilegal estatus actual de Honduras se prolonga, será debido a que cuenta con el apoyo implícito de EEUU.

Sigo manteniendo que, actualmente, EEUU es un país debilitado y no puede permitirse el “lujo” de promover golpes de estado a la antigua usanza; por tanto se ve forzado a recurrir a artilugios sibilinos, engaños y falsas promesas, como puede desprenderse de las manifestaciones de Zelaya. No obstante, no hay que ignorar que sigue siendo la primera potencia militar (que no económica) del mundo y considera a Honduras un portaviones de su propiedad, anclado junto al Canal de Panamá.

En mi artículo “Fidel Castro pone contra las cuerdas a Obama y a la OEA”, manifesté que la situación creada en Honduras aclararía posiciones. En la OEA han imperado los criterios de los países progresistas sobre los que son simples marionetas de EEUU. En cuanto al presidente estadounidense, si no se revierte la situación, puede quedar definitivamente tocado del ala y dándole la razón a Al Qaeda, que lo definió en su día como “un esclavo negro que sirve a los blancos”.

domingo, 28 de junio de 2009

Kerry, Kerry... ¡qué mala memoria tienes! (sobre Honduras)


John Kerry, presidente del comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos (EEUU), correligionario y compañero de partido del presidente Obama, aplaude que una comisión de la Organización de Estados Americanos (OEA) se desplace a Honduras para analizar la situación creada en el país centroamericano. En la OEA coexisten, por ahora, países progresistas y países que son meros instrumentos de la política exterior estadounidense. Veremos ahora quiénes se llevan el gato al agua, pero si EEUU acepta esa decisión de la OEA, es debido a su debilidad actual. Hace años Washington daba golpes como el de Chile, y aquí paz y allá gloria.

Kerry ha mostrado su preocupación por la tensión que se vive en Honduras de esta manera: “Estados Unidos de América valora su sociedad de muchos años (ahí es donde le duele) con Honduras, pero ese forcejeo para reformar la Constitución, pasando sobre las objeciones de la Corte Suprema de Justicia, el Congreso, la Procuraduría General de la República y las Fuerzas Armadas es profundamente preocupante”. Después añadió que “la población de Honduras merece un proceso democrático que sea legal, justo y transparente”.

En el año 2004, Ralph Nader, candidato independiente a la presidencia de EEUU, solicitó un recuento de votos porque detectó innumerables anomalías en las votacicones. Hasta ese momento (por circunstancias que debería explicarnos Kerry, que era el candidato demócrata) el partido demócrata había guardado silencio, pese a que en un condado de Ohio, 638 personas se transformaron, por obra y gracia del paradigma de la “democracia”, en 4.258 votos que fueron a George Bush, y de que en Florida, las máquinas de lectura óptica de votos (fabricadas por tres empresas, dos de las cuales fueron financiadas por los republicanos), detectaron que en 29 condados con una enorme mayoría de electores registrados del partido demócrata, el voto fue masivo para Bush.

¿Y este Kerry, que entonces se vio obligado a investigar (cara a la galería porque el pucherazo estaba servido) forzado por las denuncias de Ralph Nader, es quien exige ahora transparencia a los demás?

En la foto, Kerry junto a su amigo Obama

viernes, 26 de junio de 2009

Esos pacíficos y desarmados manifestantes iraníes…


Según Teherán ocho milicianos islámicos han muerto hasta la fecha por heridas de balas.

Agencias.-Ocho miembros de la milicia islámica iraní basij murieron en las manifestaciones de protesta por los resultados de la elección presidencial, anunció este jueves el sitio Internet del canal de televisión público iraní en lengua inglesa Press TV.

El canal, que cita a responsables iraníes sin dar sus nombres, afirma que 20 personas, entre ellos ocho milicianos, fallecieron durante las manifestaciones, a veces violentas, que se produjeron tras el anuncio, el 13 de junio, de los resultados de los comicios que dieron victorioso al presidente Mahmud Ahmadinejad. El canal informa de que los ocho milicianos murieron por heridas de bala.

La prensa oficial evocaba hasta ahora un balance de 17 muertos en estas manifestaciones.

Honduras: Fidel Castro pone contra las cuerdas a Obama y a la OEA


Fidel Castro ha afirmado que lo que ocurra en Honduras-, en referencia al enfrentamiento del presidente Manuel Zelaya con la cúpula militar, la justicia y el Congreso de ese país-, será una prueba para el presidente Barack Obama y la OEA. "Lo que allí ocurra será una prueba para la OEA y para la actual administración de Estados Unidos", dijo en un artículo publicado en Cubadebate, donde se solidariza con Zelaya.

El mandatario hondureño, acompañado por sus seguidores, logró sacar- sin oposición militar- de la base aérea “Acosta Mejía”, las urnas (que estaban retenidas) necesarias para realizar una consulta popular el próximo domingo, sobre una modificación de la Carta Magna. Antes, Zelaya había destituido al jefe del Estado Mayor Conjunto, general Romeo Vásquez, por negarse a acatar la orden de repartir dichas urnas y el material electoral.

Con su manifestación, Fidel pone contra las cuerdas la supuesta bondad democrática de la OEA, y sobretodo la de Obama si consideramos el comunicado realizado por el colectivo “Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras”, que señala a Washington como instigador del intento de golpe al denunciar (entre otras cosas) lo siguiente:

“Denunciamos la injerencia y participación del gobierno de los EEUU y su embajador en Honduras quién alertado de antemano de los hechos aquí denunciados abandonó el país, y llamó a los directivos del BM, el FMI y otras instituciones cercanas al gobierno norteamericano, a abandonar el país, con lo que demuestran su contubernio con las fuerzas golpistas.”

Ahora, la pelota está en el tejado de Obama. Veremos, definitivamente, cuál es su concepto sobre la democracia.

lunes, 22 de junio de 2009

País Vasco: Es mejor que la paz hable


Según el diario El País, un miembro de la ejecutiva del PNV (cuyo nombre no ha sido revelado) expresó a ese rotativo-, tras el atentando que se cobró la vida del inspector de la Policía Nacional, Eduardo Puelles- que es mejor que la viudas no hablen. "En esas circunstancias no se puede dejar el discurso a la viuda. Fue una situación durísima. La mujer lo mezcló todo. Hizo referencias muy duras a las familias de los presos. Supongo que estaría sedada a tope. Eso lo tienen que cuidar. Es mejor que las viudas no hablen” (sic).

Recordemos que al final de la manifestación del sábado pasado, Francisca Hernández, viuda de la víctima, manifestó, en tono alto, que los terroristas sólo habían conseguido dejar dos huérfanos y una viuda, pero no iban a conseguir nada más porque “gracias a Dios, hay mucha gente como mi marido, ¡mucha!, y no van a poder con ellos". Y añadió, entre otras cosas: "Que no vengan sus familias pidiendo dinero para ir a verlos porque son presos políticos. No. Es mentira, son asesinos".

Es evidente que hay muchos colegas del asesinado por ETA, velando por la seguridad y el buen orden en estos tiempos de crisis que nos ha tocado vivir (no se confundan: me refiero a la estrategia estatal que denomino "contrarrevolución preventiva" y que fue objeto de un artículo), pero ¿qué tendrán que ver los familiares de los presos en todo esto? ¿También hay que reprimirlos y castigarlos sólo por el hecho circunstancial de serlo?

Quizás no sea demasiado descabellado considerar lo anterior porque, sin que ni nadie le haya preguntado a la organización política II-SP si condena este atentado (ahora se acuerdan de II-SP cuando en el pasado pucherazo electoral fue ignorada groseramente), ya han surgido voces clamando, otra vez, por su ilegalización debido a que el dramaturgo Alfonso Sastre le ha rogado al ilícito lehendakari Francisco López, que es mejor negociar que perpetuar el sufrimiento, petición que suscribiría, íntegramente, un pacifista por excelencia como el desaparecido Mahatma Gandhi.

domingo, 21 de junio de 2009

Musavi: El hombre de Occidente en Irán


En mi artículo "Irán: Cacareo imperialista y frustración mediática”, avisé de que pese a mesianismos religiosos y rezos a Alá, la situación que se vive en el país persa responde a la dinámica de la lucha de clases. Musavi representa la burguesía iraní, e incluso adopta hábitos pro-occidentales (sólo hay que mirar su imagen), razón por la cual los capitalistas, ansiosos por las promesas de Musavi relacionadas con privatizaciones de empresas estatales, han tomado partido por él sin plantearse-tan laicos ellos- ningún tipo de prejuicio religioso (a ver si aprendemos algo en ese sentido). Por su parte, Ahmadineyad-un nacionalista que no quiere tutelas imperialistas- representa a las clases populares. Ahora, James Petras confirma mi impresión. Si Musavi tomara el control de Irán, el país persa volvería a ser una colonia de Occidente

Tomado de rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87342

Las elecciones iraníes: el timo del robo electoral

James Petras

“Para los pobres, el cambio significa alimento y empleo, no un código más permisivo en el vestir o el ocio… La política en Irán tiene mucho más que ver con la lucha de clases que con la religión.” Financial Times, editorial (15.6.2009)

Introducción

No hay prácticamente unas elecciones en las que la Casa Blanca tenga algo en juego, en las que la derrota electoral del candidato pro estadounidense no sea denunciada como ilegítima por toda la élite política y de los medios de comunicación. Últimamente, la Casa Blanca y sus seguidores proclamaron que había fraude en las elecciones libres (y supervisadas) celebradas en Venezuela y Gaza, a la vez que celebraban alegremente el éxito electoral en Líbano, a pesar de que la coalición liderada por Hezbolá recibió más del 53% de los votos.

Las elecciones iraníes del pasado 12 de junio son un ejemplo clásico: el candidato nacionalista-populista, Mahmoud Ahmadineyad, recibió el 63,3% de los votos (24,5 millones), mientras que el candidato de la oposición, apoyado por los países occidentales, Hosein Musaví recibía el 34,2% (3,2 millones). Estas elecciones alcanzaron una participación récord de más del 80% del electorado, con un número de votos provenientes del extranjero de 234.812, de los que 111.792 fueron a parar a Musaví y 78.300 a Ahmadineyad. La oposición liderada por Musaví no aceptó la derrota y organizó una serie de manifestaciones masivas que desembocaron en actos de violencia, como quema y destrucción de automóviles, bancos, edificios públicos y confrontaciones armadas con la policía y otras autoridades. Casi todo el espectro de comentaristas occidentales, entre otros los de los principales medios impresos y electrónicos, y los principales sitios Internet de tendencia liberal, izquierdista, libertaria y conservadora, se hicieron eco de la afirmación de la oposición de fraude electoral a gran escala. Los neoconservadores, los conservadores libertarios y los trotskistas se unieron a los sionistas para aclamar a los manifestantes de la oposición como avanzadilla de una revolución democrática. Demócratas y republicanos condenaron al gobierno iraní, se negaron a reconocer los resultados de la votación y dieron respaldo a los esfuerzos de los manifestantes por revocar el resultado electoral. El New York Times, la CNN, el Washington Post, el ministerio de Asuntos Exteriores de Israel y todos los líderes de las principales organizaciones judías estadounidenses pidieron sanciones más duras contra Irán y anunciaron la defunción del diálogo propuesto por el presidente Obama con Irán.

El timo del fraude electoral

Los líderes occidentales rechazaron los resultados porque sabían que su candidato reformista no podía perder… Durante meses publicaron diariamente entrevistas, editoriales e informes desde el terreno detallando los fallos del gobierno de Mahmoud Ahmadineyad y citando el apoyo aportado por los clérigos, ex funcionarios, comerciantes y sobre todo mujeres y jóvenes urbanos que hablan inglés, con el fin de probar que Hosein Musaví iba a ganar con toda facilidad. La victoria de éste se describía como la de las voces de la moderación, es decir, la versión de la Casa Blanca de este vacío tópico. Destacados académicos progresistas dedujeron que el recuento de los votos fue fraudulento porque el candidato de la oposición, Musaví, perdió en su propio enclave étnico azerí. Otros académicos aseguraron que el voto joven –basándose en entrevistas con jóvenes universitarios de clase media y alta de los barrios del norte de Teherán– estaban abrumadoramente a favor del candidato reformista.

Lo que resulta asombroso de la condena occidental general de los resultados electorales por fraude es que no hay ni asomo de pruebas sobre papel o fruto de la observación presentadas antes o una semana después del recuento. Durante toda la campaña electoral, no hubo ninguna acusación creíble (o incluso dudosa) de manipulación de votos. Mientras los medios occidentales creían su propia propaganda de una inminente victoria de su candidato, describían un proceso electoral altamente competido, con encendidos debates públicos y niveles sin precedentes de actividad pública, sin ningún obstáculo para el proselitismo. La creencia en una elección libre y abierta era tan fuerte que los líderes y los medios occidentales estaban convencidos de que ganaría su candidato favorito.

Los medios occidentales confiaban en sus reporteros que cubrían las grandes manifestaciones de los seguidores de la oposición, a la vez que ignoraban o quitaban importancia a las favorables a Ahmadineyad. Peor aún, los medios occidentales no prestaban atención a la composición de clase de las diferentes manifestaciones, sin percatarse de que el candidato presidente recibía el apoyo de la mucho más numerosa clase trabajadora pobre, los campesinos, los artesanos y los funcionarios, mientras que el grueso de las manifestaciones de la oposición estaba formado por estudiantes de clase media y alta y miembros de la clase profesional y de negocios.

Además, la mayor parte de las proyecciones de los líderes de opinión y reporteros occidentales basados en Teherán eran extrapolaciones de sus observaciones en la capital, y pocos fueron los que se aventuraron en las provincias, las poblaciones pequeñas y medias y los pueblos, donde Mahmoud Ahmadineyad tiene su base de apoyo. Asimismo, los seguidores de la oposición eran una minoría de estudiantes fácilmente movilizables para realizar actividades de calle, mientras que el apoyo de Mahmoud Ahmadineyad contaba con la mayoría de los jóvenes trabajadores, hombres y mujeres, y amas de casa, que expresaron su opinión ante las urnas y no tenían tiempo o ganas de participar en la política de la calle.

Una serie de expertos periodísticos, entre otros Gideon Rachman del Financial Times, afirma como evidencia del fraude electoral el hecho de que Mahmoud Ahmadineyad consiguiera el 63% de los votos en una provincia de lengua azerí, contra su oponente Musaví, de la etnia azerí. La suposición simplista es que la identidad étnica o la pertenencia a un grupo lingüístico es la única explicación posible del comportamiento electoral, y no otros intereses sociales o de clase. Una mirada más atenta al comportamiento electoral en la región de Azerbayán oriental iraní revela que Musaví ganó sólo en la ciudad de Shabestar entre las clases alta y media (y solo por un estrecho margen), mientras que fue derrotado estrepitosamente en las zonas rurales, en las que las políticas redistributivas del gobierno han contribuido a que los azeríes se librasen de las deudas, obtuviesen créditos asequibles y préstamos para los campesinos. Musaví ganó, es cierto, en la región de Azerbayán occidental, donde utilizó sus vínculos étnicos para conseguir el voto urbano. En la provincia de Teherán, densamente poblada, Musaví ganó a Mahmoud Ahmadineyad en los centros urbanos de Teherán y Shemiranat gracias a los votos de los distritos de clase media y alta, mientras que perdió por mucha diferencia en los suburbios cercanos de clase trabajadora, las pequeñas ciudades y las zonas rurales.

El énfasis en el voto étnico, superficial y distorsionado, que aportan los colaboradores del Financial Times y del New York Times para justificar que la victoria de Ahmadineyad se debe al “robo de votos” es equiparable a la negativa deliberada de los medios de comunicación a reconocer una encuesta de opinión, rigurosa y de ámbito nacional, llevada a cabo por dos expertos estadounidenses tres semanas antes de las elecciones, que mostró que Mahmoud Ahmadineyad tenía a su favor un porcentaje de votos de dos a uno, más incluso que el obtenido en su victoria electoral del 12 de junio. La encuesta reveló que entre los azeríes Ahmadineyad superaba en una proporción de dos a uno a Musaví, demostrando así cómo los intereses de clase representados por uno de los candidatos pueden vencer la identificación étnica del otro candidato (Washington Post 15.6.2009). El único grupo que apoyó decididamente a Musaví fue el de los estudiantes y licenciados universitarios, los comerciantes propietarios y la clase media alta. El voto de los jóvenes, que los medios occidentales presentaron como pro reformistas, fueron una clara minoría inferior al 30%, pero venían de un grupo privilegiado, conocedor de la lengua inglesa y con capacidad para hacerse oír, que gozó del monopolio de los medios occidentales. Su presencia abrumadora en las noticias de prensa occidentales creó lo que se ha calificado de síndrome del norte de Teherán, en referencia al confortable enclave de la clase alta de donde vienen muchos de estos estudiantes. Aunque sepan expresarse, vistan bien y hablen inglés correctamente, fueron vencidos con claridad en el secreto de la cabina de voto.

En general, Ahmadineyad obtuvo buenos resultados en las provincias petroleras y de la industria petroquímica, lo que podría ser un reflejo de la oposición de los trabajadores de esta industria al programa reformista, que incluye la privatización de empresas públicas. Del mismo modo, el presidente tuvo buenos resultados en las provincias fronterizas con su énfasis en el reforzamiento de la seguridad nacional ante las amenazas estadounidenses e israelíes, a la vista de una escalada de ataques terroristas patrocinados por Estados Unidos a partir de Pakistán, y de incursiones israelíes desde el Kurdistán iraquí, que han matado a docenas de ciudadanos iraníes. El patrocinio y la financiación masiva de los grupos que realizan estos ataques forma parte de la política oficial de EE UU desde el gobierno Bush, que no ha sido repudiada por el presidente Obama, al contrario, se han incrementado en el periodo previo a los comicios.

Lo que los comentadores occidentales y sus protegidos iraníes han ignorado es el fuerte impacto que las devastadoras guerras y ocupación de Iraq y Afganistán han tenido en la opinión pública iraní. La decidida postura de Mahmoud Ahmadineyad en materia de defensa contrasta con las adoptadas por muchos de los propagandistas de campaña de la ocupación, débiles y pro occidentales.

La gran mayoría de votantes de Ahmadineyad probablemente pensaron que los intereses de seguridad nacional, la integridad del país y el sistema de seguridad social, con todos sus defectos y excesos, estarían mejor defendidos y mejorarían con éste que con unos tecnócratas de clase alta apoyados por una juventud privilegiada pro occidental que anteponen los estilos de vida individuales a los valores comunitarios y la solidaridad.

La demografía de la votación revela una auténtica polarización de clase que ha enfrentado a un grupo de individualistas capitalistas de alto nivel de ingreso y orientación librecambista con una clase trabajadora de bajos ingresos, defensores de base de la economía moral en la que la usura y el beneficio están limitados por preceptos religiosos. Los abiertos ataques por parte de economistas de la oposición a los gastos sociales del gobierno, el crédito fácil y las altas subvenciones para los productos básicos de alimentación no han contribuido a congraciarlos con la mayoría de los iraníes que se benefician de dichos programas. Del Estado persiste la imagen de protector y benefactor de los trabajadores pobres contra el mercado, que representa la riqueza, el poder, el privilegio y la corrupción. Los ataques de la oposición contra la intransigente política exterior y posiciones que alienan a Occidente sólo fueron bien acogidos entre los estudiantes universitarios liberales y los grupos de negocios de importación y exportación. Para muchos iraníes, el rearme militar del régimen es visto como lo que impide un ataque estadounidense o israelí.

La escala del déficit electoral de la oposición debería indicarnos hasta qué punto está fuera de contacto con las preocupaciones vitales de su propia gente. Debería recordarles también que al acercarse a la opinión occidental se han alejado de los intereses cotidianos de seguridad, alojamiento, empleo y alimentos subvencionados que hacen la vida tolerable a los que viven por debajo del nivel de la clase media y fuera de las privilegiadas puertas de la Universidad de Teherán.

El éxito electoral de Ahmadineyad, visto en una perspectiva histórica comparada, no debería ser una sorpresa. En competiciones electorales similares en que se han enfrentado nacionalistas-populistas contra liberales pro occidentales, los populistas han ganado. Ejemplos del pasado serían Juan Domingo Perón, en Argentina, y, más recientemente, Hugo Chávez, en Venezuela, Evo Morales, en Bolivia, e incluso Lula da Silva, en Brasil, todos los cuales han demostrado su capacidad para conseguirse en torno o por encima del 60% de los votos en elecciones libres. Las mayorías votantes de estos países prefieren la seguridad social a los mercados sin trabas y la seguridad nacional al alineamiento con los imperios militares.

Las consecuencias de la victoria electoral de Mahmoud Ahmadineyad están abiertas a discusión. Estados Unidos puede sacar en conclusión que seguir apoyando a una minoría dotada de voz pero duramente derrotada tiene pocas perspectivas de conseguir concesiones en materia de enriquecimiento nuclear o de abandono del apoyo de Irán a Hezbolá y Hamás. Un enfoque realista sería abrir unas conversaciones amplias con Irán, y reconocer, tal como el senador John Kerry destacó recientemente, que el enriquecimiento de uranio no constituye una amenaza existencial para nadie. Este enfoque sería radicalmente diferente del de los sionistas estadounidenses instalados en el gobierno de Obama, que siguen la línea de Israel de promover una guerra preventiva con Irán y utilizar el espúreo argumento de que no hay negociación posible con un gobierno ilegítimo en Teherán, que ha robado las elecciones.

Acontecimientos recientes sugieren que los líderes políticos europeos, y algunos de Washington, no aceptan la argumentación de los medios sionistas de que ha habido elecciones robadas. La Casa Blanca no ha suspendido su oferta de negociaciones con el gobierno recién reelegido, pero se ha centrado en cambio en la represión de los opositores (y no en el recuento de votos). Del mismo modo, los 27 países que forman la Unión Europea han expresado su “seria preocupación por la violencia” y han instado a que “las aspiraciones del pueblo iraní se cumplan por medios pacíficos y se respete la libertad de expresión.” (Financial Times, 16.6.2009, p.4). Excepto Nicolas Sarkozy, ningún líder de la UE ha puesto en cuestión el resultado de los comicios.

El comodín en este epílogo de las elecciones es la respuesta israelí: Netanyahu ha indicado a sus seguidores sionistas estadounidenses que deben utilizar el timo del fraude electoral para ejercer una presión máxima sobre el gobierno de Obama para que ponga fin a todos sus planes de reunirse con el gobierno reelegido de Ahmadineyad.

Paradójicamente, los comentadores de Estados Unidos –de izquierda, derecha y centro– que se han tragado el timo del fraude electoral proporcionan, sin proponérselo, a Netanyahu y sus seguidores estadounidenses argumentos y mentiras: donde ven guerras religiosas, nosotros vemos lucha de clases; donde ven fraude electoral, vemos desestabilización imperial.

viernes, 19 de junio de 2009

Irán: Adiós "revolución" verde, adiós imperialistas.Mala suerte para la próxima


Tomado de nuevaprensa.com.ve

Como primera medida para aislar y matar al virus, los halcones iraníes legitimados en las urnas decretaron cuarentena y se blindaron. Teherán cerró las fronteras: Teherán decidió aplicar cirugía mayor: hay que parar la infección antes de que se torne incontrolable. Teherán controla, y la operación "caballo de troya" se quedó sin su sustento operativo mayor: La prensa internacional tiene que "contar el partido" sin estar adentro de la cancha. Teherán controla con mano dura, y a los golpistas sólo les queda filtrar (cuando pueden) "mensajitos de texto" e imágenes distorsionadas por Internet.

Fuera del teatro de operaciones, a la vieja guardia mediática de la CNN, de la BBC y del resto de las agencias y cadenas europeas y estadounidenses solo les queda "analizar" (justamente lo que no saben) y hacer literatura fantástica con el "fraude".

Ya les pasó en Bielorusia, Kazajstán, Uzbekistán, Birmania, Tibet, Sudán, donde los gobiernos sometidos al "golpe democrático" los dejaron afuera, cerraron las fronteras y se dedicaron a exterminar el virus de la "insurrección popular" made in USA-UE antes de que desate una pandemia.

Algunos medios árabes sostienen que los servicios de inteligencia, milicianos y fuerzas de elite islámicas iniciaron el martes una maniobra cerrojo destinada aislar y detectar los focos de contagio golpistas en las universidades y en los centros habituales de desplazamiento de la clase media "reformista".

Los "mensajitos de texto" por Internet hablan de operaciones comandos y razzias con detenciones y más de 60 muertos, realizadas entre estudiantes y militantes políticos de la "revolución reformista".

La información por Internet (fragmentada y sin ilación) habla de detenciones y de decenas de muertos que superan a los de las sublevaciones estudiantiles de 1999 y 2003, donde muchos de los cabecillas fueron fusilados y exterminados durante los procedimientos.

El martes, bajó la intensidad de la represión callejera como consecuencia de que bajaron las provocaciones. Y como en cualquier operación militar de estas características el axioma que guía a los torpedos de Ahmadineyad es: "Muerto el perro se acabó la rabia".En consecuencia, Irán está en cuarentena y lo que pasa adentro es una cuestión de "asuntos internos".

Citado por varias agencias internacionales, el derrotado candidato presidencial Mir Hosein Musavi pidió a sus partidarios que este miércoles se manifiesten "pacíficamente" o acudan a las mezquitas para expresar su solidaridad con las personas que han sufrido "martirio" en los disturbios posteriores a las elecciones presidenciales del pasado viernes.

Un "santo varón", Musavi, el hombre que sirvió de "chispa" a la insurrección golpista cuando después de anunciarse el triunfo electoral de Ahmadineyad denunció "fraude" y solicitó la anulación de los comicios.

¿Se les está yendo la mano a los ayatolas con la represión? Depende del ángulo del cual se mire. Para los golpistas y sus usinas político-mediáticas, lo que está sucediendo en Irán se llama "represión", del lado de los perjudicados (en este caso el gobierno iraní) se llama "exterminio del enemigo".

Y "exterminar al enemigo" (léase poblaciones indefensas) es lo que hacen los yanquis, Israel y las potencias europeas en Irak, Afganistán, Pakistán, Gaza, Sri Lanka, y, en general, donde existan "terroristas" que se opongan a los intereses estratégicos del "occidental" capitalismo trasnacional.

El Imperio USA-UE+Israel, declama (y demanda al mundo) "democracia y derechos humanos" solo para la prensa y los foros internacionales, pero, a la hora de la acción, de defender sus intereses imperiales estratégicos, actúan (y bombardean) con la lógica pragmática de los aviones, tanques, barcos y misiles de última generación.¿Doble discurso? Nada de eso, solo estrategia de doble vuelta.

A los ayatolas iraníes, guerreros de profesión, el jueguito no les cabe. Y están haciendo lo que tienen que hacer: Exterminar el virus, antes de que se convierta en pandemia.

Como diría Clausewitz: Se trata de la guerra estúpido

miércoles, 17 de junio de 2009

Irán: Cacareo imperialista y frustración mediática


De los acontecimientos que acontecen en Irán se pueden deducir varias cosas: Si Occidente protesta por el resultado electoral, se debe a que existen elecciones donde concurren varios candidatos. Sin embargo- a pesar de que ya ha habido varias citas electorales - siempre nos presentaron ese país como una dictadura pura y dura, algo que, dejando al margen interpretaciones subjetivas, resulta como mínimo contradictorio. Lo que les duele, lo que les hace sangrar por la herida, es que el derrotado ha sido un candidato a priori, afín a sus intereses y el vencedor ha sido el radical, el enajenado, el amigo de Raúl Castro y Hugo Chávez que, para colmo, pretende el desarrollo de su país sin tutelas imperialistas.

En Irán está presente, como en todas partes, la lucha de clases por mucho manto religioso que envuelva a ese país. Ahmadineyad, cuenta con el apoyo de obreros y campesinos, porque aparte mesianismos religiosos (presentes asimismo en las sociedades occidentales) y rezos a Alá, también desarrolla políticas sociales vitales para los pobres, que son criticadas por Musavi, el candidato de las clases acomodadas, que quiere eliminarlas. Musavi es un liberal que privatizaría- si lo dejaran- todas las empresas estatales, lo cual representa una gran tentación para Occidente. Por otra parte, manifiesta querer más libertades civiles, algo que está bien si de verdad fuera para todos; ese cuento ya lo conocemos en el Primer Mundo: más libertades para la burguesía y más miseria para los pobres.

Una de las causas que alega Musavi para repetir los comicios, es que no había observadores de los candidatos en todos los colegios electorales. Evidentemente esa es una cuestión compleja, pues depende de los recursos y otras circunstancias pero si se aplicara al pie de la letra, la mayoría de las elecciones que se celebran en Occidente serían ilegales (por no citar los pucherazos en España o Estados Unidos). Ignoramos si hubo irregularidades en Irán, pero no ignoramos el sondeo de opinión realizado, poco antes de las elecciones, por los estadounidenses independientes, Ken Ballen y Patrick Doherty, que fue publicado en el Washington Post, y que daba el triunfo a Ahmadineyad.

Es obvio que Occidente apoya a Musavi; por tanto no es un disparate, sospechar que esté detrás de la insurrección de sus partidarios. De hecho, ya iniciaron la desestabilización del país el pasado 28 de mayo en la ciudad de Zahedan, fronteriza con Afganistán y Pakistán, donde un atentado suicida provocó la muerte de 25 personas. El atentado se atribuyó al grupo “Soldados de Alá” que, según Teherán, recibe financiación de Londres y Washington (nada descabellado: Ben Laden fue parido en la Casa Blanca). Un día después, en la misma ciudad, fue tiroteada la sede central de la campaña electoral de Mahmoud Ahmadinejad. Además, desde hace tiempo informaciones europeas y estadounidenses dan por hecho la infiltración de la CIA en los sectores reformistas iraníes.

Las potencias imperialistas han reaccionado de diferente manera. Mientras el núcleo duro de la UE lo ha hecho con cierta severidad, Estados Unidos ha adoptado una posición más moderada, porque ha estado con un ojo en Irán y otro en la reunión de la Organización de Cooperación de Shangai (SCO), celebrada en Rusia, donde Rusia, China Irán, India y Brasil, apuntan la posibilidad de comerciar entre ellos dejando al margen la fotocopia de color verde llamada dólar. El otrora Imperio, se desmorona en los frentes económico y militar, es consciente de ello y su flaqueza le obliga a mostrarse cauteloso para no complicar más su gravísima situación.

Lamento la pérdida de vidas humanas, cuya responsabilidad compete a grupos relacionados con las injerencias estadounidenses denunciadas por Teherán (dichos grupos instigaron el asalto de dependencias oficiales, incluido un cuartel), y muestro mi regocijo viendo la frustración de los medios de alineación masivos que asisten, impotentes, el incierto devenir de su “revolución” verde, sobretodo desde que Rusia y China mostraran su respaldo al Gobierno iraní. El terrorismo mediático (incluidas páginas de Internet gestionadas por señoras y señores de extrema derecha) no quiere aceptar la idea de que la época de las revoluciones de colores ha sido superada a causa del debilitamiento imperialista, empantanado militarmente en Oriente Medio y golpeado por la crisis. Como ha dicho Ahmadinejad en su visita a Rusia, "la era de los imperialismos ya ha pasado”.

martes, 16 de junio de 2009

Cuba: Si te quieres desinformar, en “Granpa” te has de apuntar


Existe en Internet una página llamada Granpa que envía a teléfonos móviles registrados en Cuba, titulares de periódicos que no circulan en la isla. Basta con registrarse, dejando el número del móvil, y seleccionar los periódicos desde donde se quieren recibir los titulares, para que comience el bombardeo mediático dirigido al número facilitado.

Movido por la curiosidad, me dirigí a dicha página, donde me encontré un formulario para darme de alta. Efectivamente solicitan el número del teléfono, además de una contraseña por si deseamos cambiar los periódicos que envían la información. En la parte inferior de la página, existe un amenazante “Donar” muy cercano a imágenes de tarjetas de crédito.

A pesar de la amenaza crematística (¿a dónde irán a parar esas donaciones?), decidí seguir con el proceso de registro. Así pues, introduje un número y fui enviado a otra página donde surgieron los periódicos que nos dan a elegir (uno de ellos ni siquiera lo es), y que son únicamente tres (por lo visto, tres periódicos representan la opinión pública mundial), a saber: Cuba Encuentro, El Nuevo Herald de Miami y Penúltimos Días. ¡Menuda tríada de pájaros!

Si se trata del Cuba Encuentro editado en España (hay tantos chupatintas por ahí que uno duda), recordemos que recibe fondos procedentes del Gobierno de Estados Unidos, a través de National Endowment for Democracy, Instituto Open Society, Ford Foundation (lean CIA, así ahorran tiempo) y contribuciones del Instituto de Cooperación Iberoamericana. Objetivo: subvertir el orden socio-político cubano.

De El Nuevo Herald, versión servil de The Miami Herald, poco más hay que decir que no sepamos. Ese libelo, hace tiempo que arrojó a la basura cualquier sentido de la ética profesional; por tanto no es de extrañar que sus páginas citen al terrorista Posada Carriles denominándolo “militante” o “luchador” anticastrista, a pesar de que derribó un avión civil cubano, provocando 73 muertos y de estar reclamado internacionalmente por Cuba y Venezuela, para que responda por sus crímenes.

En cuanto a Penúltimo Días, ni siquiera es un periódico al uso. Se trata de una mareante mezcla de cosas, cuyos hilos son manejados desde Francia por la cubana, que dice ser escritora, Zoé Valdés.

Esas son las fuentes que enviarán a los teléfonos móviles cubanos, una información “libre y objetiva”… de extrema derecha, por supuesto.

En la foto, Zoé Valdés, jefa del “Eje del Bien”, eje que empieza en Francia y termina en Cuba (Yoani Sánchez)

domingo, 14 de junio de 2009

Ernesto Hernández Busto: El bobo de la yuca se quiso casar



Ernesto Hernández Busto, cubano residente en el Reino Borbónico de las Españas, afín al partido de extrema derecha, Partido Popular, y partidario de que el genocidio que Estados Unidos desarrolla en Oriente Medio se traslade a Cuba ("Mi opinión más íntima sobre la situación cubana es que una intervención militar de EEUU sería la manera más rápida y productiva de acabar con el castrismo, 30-agosto-2008”), intentó boicotear, sin éxito, la presencia en Barcelona de un autobús turístico, fletado por el Gobierno cubano.

Enterado de sus propósitos, y considerando la ideología de este energúmeno, tuve que alertar sobre sus intenciones. Al poco, en una página que administra en la Red (algunos cubanos de su misma ideología dicen que esa página es un negocio que le procura dinero), e impulsado por su delirante imaginación, tildó de “amenaza” mi llamamiento, el cual sólo pretendía que las organizaciones catalanas solidarias con Cuba, le explicaran las razones por las que estamos con la Revolución, y contra aquellos que les importa un pito, que su propia gente sea masacrada por una potencia extranjera.

Nuestro protagonista estudió-, a costa del pueblo cubano- en la Unión Soviética y abandonó la isla Cuba en 1991, cuando el Periodo Especial diluyó, por arte de magia, los “principios” revolucionarios de algunos en cuanto se desvanecieron muchos de los logros alcanzados por la Revolución. Tras residir en México, decidió marchar a Europa, posiblemente porque las carencias de todo tipo, de la “democracia” azteca no satisfarían sus exigencias. Actualmente, forma parte de una especie de “Eje del Bien” integrado por él en España, Zoé Valdés en Francia y Yoani Sánchez en Cuba, un eje enfrentado con un sector del exilio de Miami por cuestiones de repartimiento del pastel.

¿Y qué acciones pretendían realizar al arribo del autobús? Sospecho que no iban, precisamente, a exponer “ideas”. Vean, si no, el tono de algunos de los comentarios que escribieron en Internet sus partidarios (los términos incorrectos, no son de mi autoría):

”Candela al autobús (...). A meterle con todos los hierros (...). Ernesto, es importantísimo que lleves cámara de video (...). A jeringuillazos con ellos (...). Ahí te esperamos, José Maria (se refieren a mí). Yo que tu desviaba el autobús”.

Por desgracia para los amigos de cócteles molotov, el autobús no apareció por allí, dejando, a la exigua pandilla que se dio cita en el lugar, con tres palmos de narices. Las actitudes declaradas por estos individuos, vuelven a demostrar que los problemas de Cuba deben resolverse sin darle un balón de oxígeno ni a “socialdemócratas moderados"(que, en definitiva, pretenden restaurar el capitalismo y la democracia que asesina en Iraq y Afganistán), ni a la extrema derecha representada por este tipo y su entorno. Con el fascismo, encubierto o a cara descubierta, no hay debate posible.

Quizás Hernández Busto esté algo decepcionado, puesto que se quedó-, junto a siete u ocho bravucones de medio pelo- como el gallo de Morón; por tanto, si es el caso y para que se anime, me gustaría recordarle aquella canción cubana que decía: “El bobo de la yuca se quiere casar e invita a todo el mundo a la catedral”, porque en Barcelona, hubo novio e invitados (escasos) pero la novia no apareció. ¿Y qué dicen las malas lenguas de un novio burlado?

Post scriptum (para Hernández Busto, que se ha hecho eco en su cloaca, de este escrito):

No resulta alarde imaginativo alguno denominarle a usted "bobo de la yuca", pues seguramente debió quedarse con cara de ídem, esperando un autobús al que sus amigos deseaban quemar, siquiera fuera de manera cibernética (las provocaciones estaban aseguradas). Esos comentarios demuestran el talante, tanto suyo-, que desea ver a su pueblo masacrado por una invasión militar extranjera- como el de sus correligionarios.

Esto otro (que le recuerdo a continuación), sí que se trata de un auténtico alarde, una ostentación apologética de la violencia (surgida en mente "bustoniana", no me cabe duda), en ella, Yoani Sánchez "la pacífica", habla sobre ajustes de cuentas y noche de cuchillos largos.

"Gente esperando, con el palo o la navaja bajo la cama para un día poder usarlos Hay tantos aguardando por un posible caos que les dé el tiempo necesario para la venganza , que desearía no haber nacido en esta época, donde sólo se puede ser víctima o victimario, donde tantos añoran la noche de los cuchillos largos" (Yoani Sánchez)

jueves, 11 de junio de 2009

Estados Unidos, esa "indiscutible" potencia económica


“Ironías de la economía de Estados Unidos” (tomado de http://www.radio-miami.com/ modificando algunos términos)

John Smith comenzó el día temprano al haber puesto su despertador (Made in Japón), a las 6 de la mañana.

Mientras su cafetera eléctrica (Made in China) estaba haciendo café, se afeitó con su máquina de afeitar eléctrica (Made in Hong Kong).

Se puso una camisa de vestir (Made in Sri Lanka), pantalones vaqueros de marca (Made in Singapur) y zapatos tenis (Made in Corea).

Después de preparar su desayuno en su nueva sartén eléctrica (Made in India), se sentó con su calculadora (Made in México), para ver cuánto podía gastar ese día.

Después de poner en hora su reloj (Made in Taiwan), por la radio (Made in India), entró en su coche (Made in Germany), lo abasteció con gasolina (de Arabia Saudita) y continuó su búsqueda de un empleo estadounidense bien remunerado.

Al final de otro infructuoso y desalentador día chequeando su computadora (made in Malasia), John decidió descansar un rato. Se puso sus sandalias (Made in Brasil), se sirvió un vaso de vino (Made in Francia), encendió un puro, obtenido de contrabando (Made in Cuba) y encendió su televisor (Made in Indonesia), entonces se preguntó por qué no podía encontrar un empleo bien remunerado en los Estados Unidos.

Para lograrlo, tiene la esperanza de conseguir ayuda de su Presidente Barack Obama que, por cierto, es "Made in Kenia".

miércoles, 10 de junio de 2009

A Golpe de renglón (sobre un gallo de Miami, la libertad de expresión y el ascenso de la extrema derecha en Europa)


Un gallo no, un terrorista sí

Me cuentan que un individuo, suele (o solía, porque se lo han prohibido) pasearse en bicicleta por Miami Beach con un gallo de su propiedad, posado en el manillar. El gallo, que se llama Mister Clucky, se ha vuelto muy famoso y es objetivo preferido de las cámaras de los turistas.

El problema es que Mister Clucky tiene un canto demasiado madrugador, tanto que molestó a los vecinos del lugar, quienes denunciaron al dueño. En consecuencia, la justicia multó a su propietario con 50 dólares y prohibió que el gallito continuara circulando libremente por zona urbana.

Mister Clucky es tan conocido por esos pagos como pueda serlo Mister Posada Carriles (¿cuál será más animal?), lo cual no ha supuesto óbice alguno para que las autoridades hayan decidido quitar de en medio a un gallo cacareador, en lugar de a un terrorista que sigue paseándose tranquilamente por la ciudad.

Según la Televisión Pública española, delinquir es atentar contra la libertad de expresión

El informativo del Canal 24 horas de la Televisión Pública española, recogió el registro de la policía venezolana a una vivienda, propiedad del oligarca y presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga, con el titular “Atentado a la libertad de expresión”. Aún me pregunto cómo pueden ser tan torpes estos demócratas españolitos de medio pelo, en un momento en el que, si los astilleros españoles tienen algo de actividad económica es gracias, en parte, a Venezuela.

El registro- tan “oculto” para el público que hasta fue retransmitido en directo y no como sucede en España, que te dan la patada en la puerta con nocturnidad, alevosía y secretismo- se ordenó porque en dicha residencia, se detectó la presencia de 26 vehículos importados al país de manera ilegal, lo cual es un delito económico en cualquier parte.

Por lo que se ve, para la televisión de Zapatero, importar ilegalmente autos es sinónimo de atentado contra la libertad de expresión. En fin. Cada día aprendemos algo nuevo en esta, nuestra “democracia”.

Los partidos de extrema derecha españoles, ganan terreno en Europa

Casi todos los periódicos hispanos se hicieron eco del avance de los partidos de extrema derecha en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo (esas donde casi nadie vota), destacando, con cierta alarma, los avances del holandés Partido por la Libertad (PVV), del austriaco FPÖ y del británico British National Party (BNP).

Sin embargo, ninguno incluyó en esa lista a los partidos españoles, Partido Popular (PP) y Unión Progreso y Democracia (UpyD) a pesar de que ambos también han obtenido buenos resultados. Se tratará de un lapsus cálami, digo yo...

lunes, 8 de junio de 2009

Para los compañeros “Defensem Cuba” de Barcelona, y demás organizaciones catalanas de Solidaridad con Cuba


Provocadores de extrema derecha, planean acciones contra un autobús patrocinado por Cuba que recorrerá Barcelona haciendo algo tan “dictatorial” como propaganda turística.

Según informó Europa Press el pasado 6 de junio, un autobús patrocinado por la Oficina de Turismo de Cuba en España, recorrerá esta semana varias ciudades españolas, incluidas Madrid y Barcelona, haciendo propaganda turística de la isla. La Agencia reporta que la Caravana Turística Viva Cuba arrancará este lunes en Madrid, con una presentación inaugural en el Hotel Silken Puerta América, a las 19:30 horas y después visitará Valladolid San Sebastián, Zaragoza, terminando la gira el próximo viernes en Barcelona a las 13:30 horas en el hotel Silken Diagonal.

Pues bien, en esta última ciudad Ernesto Hernández Busto (el apátrida cubano de ideología de extrema derecha que apoya el genocidio contra el pueblo iraquí y fervoroso partidario de una intervención militar contra Cuba) íntimo aliado de Zoé Valdés y la alegre pandilla habanera de Yoani Sánchez (los macarras Gorki, Ciro u Orlando Pardo, el “escritor”que se masturba con la bandera cubana) va a intentar reventar el acto de clausura de la gira.

Con el titular “Esperando el autobús”, Hernández Busto ha escrito lo siguiente en Internet: “ Me entero que la próxima semana un autobús patrocinado por la Oficina de Turismo de Cuba en España recorrerá varias ciudades españolas, incluidas Madrid y Barcelona (...). Se trata, por supuesto, de una excelente oportunidad para divulgar las razones de los cubanos que estamos en contra del castrismo.En Barcelona parará el autobús el viernes a las 13:30 horas en el hotel Silken Diagonal. Los que quieran apuntarse, me escriben por favor a ehbusto@gmail.com

Compañeros de Defensem Cuba y otras organizaciones catalanas de solidaridad con Cuba: Parafraseando a este paje de la burguesía, se trata, por supuesto, de una excelente oportunidad para divulgarle peronalmente, tanto a él como a los cuatro amiguitos que consiga reclutar, las razones por las que estamos a favor de la Revolución cubana y contra el fascismo imperialista.

viernes, 5 de junio de 2009

Cotarelo y su última parida (¡Ay don Ramón, don Ramón!.. pobrecitos sus alumnos)


Al profesor y politólogo del PSOE, Ramón Cotarelo no le gustó que las descalificaciones y calumnias que vertió sobre la agrupación política II-SP, hayan sido criticadas por mí y, posteriormente, por el escritor Carlo Fabretti, y decidió, según sus palabras, “dejar las cosas en su sitio” publicando dos réplicas dirigidas en exclusiva a Fabretti, ignorando a este humilde mortal (yo no soy de la gran escena, ¡qué le voy a hacer, don Ramón!), aunque bien que se hizo eco de mi petición para que deje de ensuciar un espacio informativo, donde la burguesía no tiene cabida, pues para eso están los medios que, -dicen por ahí- practican el terrorismo mediático.

En la primera de ellas se glorifica y victima un poco, clamando haber sufrido prisión durante la dictadura franquista. ¿Y ahora don Ramón? ¿ya no hay represión? ¡Ah!, ahora es que estamos en “democracia” y todo vale. A continuación, reafirma sus insultos y descalificaciones añadiendo uno nuevo a su ya extensa colección: “borregos de la izquierda”. Como es sabido, quien calla (o no cita, como ha hecho él) otorga; por tanto deducimos que este perdonavidas, reconoce haberse dejado llevar por un extremismo fanático y reaccionario para atacar a II-SP y ser un servidor, a tiempo completo, del Partido socialista de los GAL.

En su segunda intervención (“Nueva y última respuesta”, dirigida a Fabretti) expone “solemnemente” tres puntos. El primero no tiene desperdicio, razón por la cual, reproduzco íntegramente: “La cuestión que planteo no tiene nada que ver con las logomaquias condenatorias o no condenatorias que Vd. enuncia y que me parecen irrelevantes. Tampoco me arrogaré la condición de explicador de nada. Me limito a subrayar que mi cuestión no es si Vd. condena esto o lo otro o no lo hace, sino el hecho de que alguien diga hoy que condena algo y mañana diga que no lo condena. Es muy sencillo: se trata del empleo de la mentira como forma de acción política.”

Sinceramente, aparte de difamar nuevamente al adversario retomando el término “mentira”, ¿alguien entiende ese batiburrillo de ideas inconexas?

Seguimos. En el segundo punto afirma, entre otras cosas: “Mi segundo punto tiene que ver con el deseo expreso por muchos comentaristas ayer de que no se me vuelva a publicar nada en la prensa llamada “alternativa”(….). Curioso personaje: dice que no va a publicar más en la prensa libre y sin embargo, envía su escrito al periódico Insurgente, que forma parte de aquella, como puede comprobarse en su blog si pinchamos sobre la frase “mi nueva y última respuesta”, la cual tiene enlazada a dicho periódico. Primero manifiesta no volver a los medios alternativos, y a los cinco minutos hace lo contrario de lo que dice.

Hago una parada aquí, para mostrar mi extrañeza porque Insurgente, que se está volcando en apoyo de II-SP, preste de nuevo sus páginas a este energúmeno para que pueda desahogarse, después de las barbaridades que ha escupido sobre II-SP. ¿La libertad de expresión implica darle cancha a la extrema derecha representada, fielmente, en los exabruptos de Cotarelo?.

En su punto final, nuestro profesor hace alusión trágica a “los casi mil muertos, de ellos muchísimos civiles indefensos y cientos de ciudadanos que se ven obligados a llevar escolta porque viven bajo amenaza de muerte”. Una situación lamentable pero condenable para quien desee hacerlo de manera sincera y voluntaria, y no por cojones; tan lamentable como las personas que se llevaron por delante los sicarios de los GAL. ¿ Y dónde están los responsables de esos crímenes: en la calle, tras cumplir condenas irrisorias. Mientras tanto, los del “otro bando” ven prolongar las suyas de manera ilegal porque, guste o no, muchos de ellos hace años que deberían estar en libertad, pues así lo determina una legislación que los jerarcas del régimen, se pasan por el forro de los pantalones.

¡Ay don Ramón, don Ramón!... pobrecitos sus alumnos.

jueves, 4 de junio de 2009

Cuba demuestra, sin estar presente, su infinita superioridad moral frente a EEUU en la reunión de la OEA


La Organización de Estados Americanos (OEA) ha acordado readmitir a Cuba, expulsada en 1962. La resolución final no introduce ningún tipo de condición según dijo el canciller ecuatoriano, Fander Falconi, durante la Asamblea General de esa organización, pese a que en su intervención final el representante norteamericano, en ausencia de Hillary Clinton, intentara maquillar la derrota de su país, filosofando sobre que Cuba debe respetar los principios democráticos y los derechos humanos que, precisamente, irrespeta EEUU.

Recogía Fidel Castro durante el transcurso de las reuniones habidas en la Asamblea, que el diario The Washington Post, en vísperas del encuentro, había informado que “América Latina está haciendo de Cuba la prueba de fuego de la sinceridad del verdadero acercamiento de la administración Obama”. Más apropiado sería decir que no se trata de una cuestión de acercamiento, sino que la debilidad actual de Washington en la región (y otros lugares del mundo), ha propiciado el arribo de gobiernos progresistas en el continente americano.

Fidel en su reflexión El caballo de Troya, vuelve a dar en el clavo al sentenciar que “Nunca se vio tanta rebeldía. La batalla es sin duda dura. Muchos países dependen del dedo índice de una mano del Gobierno de Estados Unidos apuntando al Fondo Monetario, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo o cualquier otra dirección para castigar rebeldías. Haberla librado es ya de por sí una proeza de los más rebeldes. El 2 de junio de 2009 será recordado por las futuras generaciones.”

En estos momentos EEUU, no parece ser, ni de lejos, ese Imperio omnipotente y arrogante del que hablan algunos, sino más bien un país en plena decadencia que deriva hacia un estatus de potencia regional, empujado por la bancarrota financiera provocada por sus aventuras bélicas en Oriente Medio (que sus aliados no desean financiar) a las que no se le ve el fin, gracias a la resistencia feroz que presentan los pueblos agredidos a la que se ha sumado la crisis capitalista ¿o es que aún, alguien piensa que EEUU se ha vuelto, por la gracia de Obama, un país benefactor, no militarista, que trata con equidad a los demás, y de ahí esa actitud suave que ha exhibido en la OEA?

Hace 30 años, a Washington le hubiera bastado con chantajear a sus marionetas de la OEA para obtener una resolución afín a su soberbia racista y prepotente, ahora, ni siquiera puede hacer eso. Cuba, sin estar presente, ha batido a EEUU en toda regla es decir, ha demostrado con su resistencia, que al imperialismo se le puede derrotar políticamente, entre otras cosas porque el socialismo es infinitamente superior en dignidad y moral, a la barbarie capitalista.

miércoles, 3 de junio de 2009

Iraq y Afganistán: Cinco mil soldados estadounidenses muertos


Iraq y Afganistán son dos frentes de una misma guerra: la originada por Occidente, encabezado por Estados Unidos (EEUU), para expoliar recursos naturales ajenos. Ayer 2 de junio, el Pentágono informaba que cinco soldados estadounidenses, del contingente de la OTAN, murieron, y varios quedaron heridos, tras dos explosiones en un ataque de los insurgentes en la provincia afgana de Wardak.

Ese mismo día la reportera del portal antiwar.com Margaret Griffis, informaba lo siguiente sobre Iraq: “Una relativa calma ocultó la cruda realidad de que ya han muerto en las guerras de Irak y Afganistán 5.000 soldados norteamericanos”.

La muerte número 5.000, puede haber sido uno de los dos soldados estadounidenses fallecidos la misma fecha en Iraq, a consecuencia de dos ataques, uno en Mosul y otro en Mussayab en los que, además, cuatro iraquíes colaboracionistas resultaron heridos.

Mientras tanto, el presidente “progresista” Obama-, el dandi negro que va aumentar el número de efectivos militares en la zona, y puede acabar implicándose en el laberinto pakistaní-, se pasea por Egipto.

martes, 2 de junio de 2009

El periódico ABC, considera “interrogatorio agresivo” al método de tortura conocido como “ahogo simulado"


Con el titular “George W. Bush rompe su silencio para defender los interrogatorios agresivos”, P. Rodríguez, corresponsal en Washington del diario ABC, recogía en la edición digital de ese periódico, de fecha 29 de mayo, que el ex presidente de Estados Unidos se había reunido para hablar sobre sus experiencias como máximo mandatario del Gobierno de Estados Unido, ante un grupo de 2.500 personas en el Estado de Michigan.

En dicha reunión, Bush afirmó que gracias a él se habían salvado muchas vidas norteamericanas, reconociendo que autorizó la utilización de determinados métodos de interrogación para sacar información a los detenidos musulmanes. Este genocida se une así- no podía ser de otra manera-, a la defensa de la tortura que ha venido haciendo Dick Cheney en diversas intervenciones públicas, desde que dejara su cargo de vicepresidente.

Uno de los métodos utilizados para interrogar a los presos en Guantánamo y otras cárceles secretas, consistía en el “ahogo simulado”, prohibido ahora (de momento) por la Administración de Barack Obama por considerarlo una tortura cruel, que, como tal, resulta inaceptable que se aplique en cualquier país que respete mínimamente los derechos humanos.

La práctica del “ahogo simulado” se empleó asiduamente- con asesoramiento estadounidense- en la Nicaragua de Somoza, en las dictaduras de Chile y Argentina y otros países de América Latina (entre ellos la Venezuela anterior a Chávez y Brasil), todos, entonces, eran fieles aliados de Washington el paradigma de la “democracia”. Si con esa tortura no se lograban resultados satisfactorios, se pasaba a una segunda fase donde se aplicaban descargas eléctricas en los genitales de los detenidos o se les extraían en vivo las uñas de las manos y de los pies. Esos aberrantes procedimientos son para el ABC (si consideramos la publicación del citado titular), simplemente “interrogatorios agresivos”. Sobran comentarios.

En la foto, un experto en interrogatorios agresivos de Guantánamo. Observen su delicado arsenal.